Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
4 mars 2011 5 04 /03 /mars /2011 22:37

01_tas-de-dollars.jpgGarry KASPAROV : "Oui, mais..." ... les autres systèmes sont pires. Le marché libre est un creuset de concurrence qui peut faire ressortir les plus vils instincts de la nature humaine. La concurrence est féroce, et quand la survie est en jeu, il n'y a pas de place pour la morale. Mais, pour paraphraser CHURCHILL, malgré tous ses défauts, le marché libre est toujours supérieur à tous les autres arrangements économiques qui ont été essayés.

Au début, il semble évident qu'un système entièrement basé sur l'intérêt conduirait à la désintégration morale de l'individu. Si vous faites une pause un instant pour aider votre frère lors de votre lutte pour atteindre le sommet - pour battre vos concurrents, afin de maximiser les gains, pour acheter une maison plus grande - vous serez dépassé par ceux qui n'ont pas de tels scrupules. Comment, dans un marché vraiment libre, peut-il exister de la considération pour le bien de son prochain ?

Malgré le caractère apparemment cruel des forces du marché non réglementé, il existe deux façons importantes par lesquelles elles peuvent améliorer le bien-être de la société, un peu comme les lois invisibles de DARWIN génèrent les formes de vie les mieux adaptées.

Premièrement, si le caractère moral est apprécié par une société, il peut être dans l’intérêt de chacun de pratiquer et prêcher le comportement moral. Il peut sembler insensé pour une entreprise de donner une part de ses bénéfices à des œuvres caritatives alors que cet argent pourrait servir plutôt à améliorer sa position concurrentielle. Mais nous savons qu’un tel don peut améliorer l'image d'une entreprise et ainsi fortifier sa position concurrentielle. Sur un marché libre, la réputation est fondée sur l'opinion populaire, et cette perception peut devenir un avantage matériel.

Deuxièmement, si une société (ou au moins la majorité dans une société) atteint ce qu'on pourrait appeler un état de surplus, dans lequel la survie n’est plus en doute, les individus ont le luxe de pouvoir laisser libre cours à leur caractère moral. Personne n’a désespérément besoin de retirer la nourriture de la bouche de son propre enfant pour le donner à l'enfant d'un autre. Les instincts moraux existent, mais ils sont secondaires à l'impératif de se développer. La générosité rend la charité possible.

Il y a, bien sûr, des exceptions à ces deux règles, même si elles ne font que renforcer la défense générale en faveur du marché libre. En l'absence de concurrence réelle, il n'y a aucun avantage commercial à la conduite morale. Cela n’est que trop bien démontré par le comportement rapace de l'oligarchie soutenue par l'État qui dirige la Russie aujourd'hui. Une clique dominante n'a tout simplement pas à se préoccuper de sa réputation.

Les nations riches en ressources comme l'Arabie saoudite et (de plus en plus et malheureusement) la Russie peuvent générer de la richesse excédentaire, malgré leurs économies centralisées et la corruption endémique. Mais un surplus qui vient sans avoir à rendre de comptes – aux employés, aux actionnaires, et aux consommateurs (ou aux électeurs, pourrait-on ajouter) - conduit à la corruption de toutes sortes. Presque tous les pays bénéficiant le plus des prix records de l'énergie aujourd'hui utilisent leurs richesses non méritées à écraser la dissidence et préserver les régimes les plus répressifs du monde.

Les personnes qui comptent sur la bonne volonté de leurs voisins ont tendance à agir moralement. De même les entreprises qui dépendent de la loyauté des employés, la faveur des consommateurs, et le soutien d'investisseurs (même si, pour être tout à fait honnête, c’est seulement un comportement moral imposé). De même les gouvernements qui dépendent de la contribution et de l'impôt sur les revenus de leurs citoyens. Bien que la poursuite sans relâche de l'intérêt personnel peut corrompre, un marché libre crée clairement des incitations à un comportement moral. D'autres systèmes n’ont pas ces incitations concrètes.

Les penseurs utopistes du 19ème siècle étaient certains que le paradis socialiste mondial était inévitable. En regardant autour d’eux les excès cruels de la révolution industrielle, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis, ils imaginèrent un avenir dans lequel l'harmonie remplacerait la lutte et où la coopération désintéressée remplacerait la concurrence brutale. Il s'agissait d'une réaction d’empathie compréhensible à la souffrance provoquée par les forces du marché libre sans restriction qui avaient encore à produire une masse critique de surplus. (On pourrait évoquer les milliards de pauvres du monde aujourd'hui et dire que nous ne sommes pas assez riches pour faire confiance au marché libre pour notre bien-être). Certainement, pensèrent-ils, doit-il y avoir une meilleure voie dans un avenir plus éclairé.

Ce rêve socialiste était fondé en partie seulement sur le mécontentement quant au statu quo capitaliste. Il était également le cadre d'une croyance en la nature fondamentalement morale de l'homme. Les idéalistes pensaient qu’avec des opportunités et une éducation suffisante l'homme sacrifierait son intérêt immédiat pour le plus grand Bien. Cela à son tour finirait par créer un surplus confortable pour tous et mettrait un terme à la souffrance humaine à grande échelle.

Il est possible qu'il y aurait moins de souffrance dans un monde où l'homme souhaiterait l'harmonie et le bien-être plus que la concurrence et la réussite. Mais ce monde n'existe pas. Nous sommes le produit de notre ancienne lutte pour la survie. Et nous nions nos instincts au risque de graves périls. Si le marché n'est pas libre, il doit être contrôlé - et contrôlé par quelqu'un ou par un groupe. Face à notre désir naturel humain de réussite, un désir éclairé pour l'égalité tourne vite à l'égalité forcée. Les incitations personnelles au comportement moral sont remplacées par des règles et des punitions. Les carottes cèdent la place aux bâtons.

J'ai passé la moitié de ma vie la vie sous un tel régime en URSS. Là, les aspirations de chaque individu ont été supprimées et fusionnées dans ce qui était destiné à être un grand destin national. Mais sans la participation volontaire des citoyens, le caractère moral ne peut être imposé, ou alors sans détruire le libre arbitre lui-même. L'Union soviétique descendit rapidement dans le totalitarisme et la terreur, comme l'ont fait les autres pays communistes.

L'alternative n'est pas l'anarchie ; sans état de droit et la protection des minorités politiques, religieuses, et des groupes d'affaires, une société n'est pas une société dans laquelle il vaut la peine de vivre. Au contraire, l'alternative est un système dans lequel les libertés individuelles sont combinées avec des incitations à agir moralement. L'économie de libre marché - avec la démocratie, qui est le libre marché des idées - est la voie la plus proche de cette alternative.

Donc, oui, le libre marché peut conduire à la corruption du caractère moral. C'est la nature de l'homme d’en vouloir toujours davantage, et le marché libre permet ces envies avec peu de protection pour ceux qui ne parviennent pas à s'épanouir. Mais tenter de limiter ces besoins et désirs humains de base conduit à de plus grands maux.

Tous les éléments de preuve nécessaires peuvent être trouvés au cours du siècle dernier en Russie, depuis les tsars jusqu’au régime oligarchique de Poutine aujourd'hui, en passant par les soviets.

--------------------------------------------------

Kay S. HYMOWITZ : "Oui, trop souvent". Les critiques comprennent à juste titre que le libre marché porte atteinte à l’organisation traditionnelle et locale dont les uns et les autres dépendent pour enseigner et maintenir la morale. Considérons en particulier l'expérience des enfants. Ils apprennent d'abord la morale dans leurs familles, avec lesquelles ils sont le plus émotionnellement liés.

L’amour attache les enfants à des conventions morales et suscite des émotions morales essentielles comme la sympathie et la culpabilité. Dans une société préindustrielle, ces habitudes morales sont encore renforcées par la tribu ou le village, ainsi que par des institutions religieuses et des contes populaires. Le développement de l'enfant est entouré par une sorte de complot des enseignants de la morale, montrant les leçons de caractère, par les mots et par les actes.

Les économies de marché affaiblissent cette conspiration culturelle de trois façons puissantes. Tout d'abord, elles introduisent la nouveauté, qui remet en question les habitudes culturelles les vérités morales établies.

Deuxièmement, elles excitent le désir individuel d'une manière qui peut facilement affaiblir l'autodiscipline et les obligations morales qui rendent les marchés libres prospères. (Comme le sociologue Daniel BELL l’a fait valoir de manière célèbre, les marchés peuvent finir par cannibaliser leur propre infrastructure morale.)

Et, troisièmement, à mesure qu'ils avancent, les économies de marché deviennent plus susceptibles de traiter l'enfant en devenir de socialisation comme un être autonome, un acteur adulte plutôt que comme une personne dépendante et immature. Ils transforment souvent l'élève docile des obligations morales en un sceptique, ou même un résistant.

Deux des nouveaux produits les plus influents du 20ème siècle, l'automobile et la télévision, illustrent parfaitement ce potentiel du marché pour diluer le consensus moral et les loyautés personnelles. En exportant les "gens de l’intérieur" et en importants les "gens de l’extérieur", la voiture a réduit l'emprise de la communauté locale et ses exigences morales. En permettant aux pères de trouver un emploi loin de chez eux, elle a accéléré la séparation entre travail et vie familiale. En effet, l'évolution du marché a été la cause directe des "sphères séparées" qui ont placé la mère à la barre de la vie domestique et les pères dans un lieu de travail éloigné.

La voiture a également dispersé les membres de la famille (oncles et tantes en Californie, grands-parents en Floride) qui, jadis, auraient renforcé le développement du sens moral de l'enfant. Elle a augmenté les possibilités de l'anonymat, rendant plus facile le fait d'échapper à la honte et à l'embarras après des violations du comportement moral, et permis à des individus, surtout les adolescents, d'éviter l’œil inquisiteur des adultes. Au début du 20ème siècle, un juge de tribunal pour mineurs, en notant l'utilisation inattendue par les jeunes de cette nouvelle invention, grommela que la voiture sans chevaux n’était rien de plus qu'un "bordel sur roues".

Le bouleversement culturel provoqué par la télévision, et en particulier par la publicité, a été encore plus troublant que celui de la voiture. Avant l'avènement du petit écran, les familles pouvaient s'attendre à faire la plupart de leur travail moralisateur en sécurité, protégé de toutes intrusions commerciales.

La vie de famille pouvait être imaginée comme un "havre de paix dans un monde sans cœur", selon les mots du sociologue Christopher LASCH. Les vendeurs pouvaient venir à River City, mais ils devaient frapper à la porte et vendre leurs uniformes et autres instruments de musiciens au gardien de la maison - généralement la mère.

La télévision a permis aux vendeurs d’outrepasser l’obstacle des parents et de s’asseoir juste à côté de l'enfant, vierge de toute morale, pour le tenter avec des plaisirs contre lesquels il n’avait que très peu de défenses. Plus généralement, la télévision utilise les fantasmes de vengeance, la destruction violente, la permissivité sexuelle, et l'excès matériel pour attirer les téléspectateurs, jeunes comme vieux.

Bien sûr, aujourd'hui l'Internet a usurpé le statut que la télévision détenait de longue date en tant que sponsor principal de l'hédonisme, du matérialisme et de l'égoïsme anarchique. Si la télévision comptait des censeurs qui exprimaient maladroitement un consensus culturel sur le discours public acceptable, le Web ne connaît pas de limites. En outre, tout comme l'automobile a donné aux gens des provinces de nouvelles opportunités pour l'anonymat, l'Internet permet aux enfants de surmonter les limites de leur statut.

Rien ne symbolise mieux le penchant du marché à transformer l'enfant en un pseudo-adulte, à saper l'autorité parentale, et à favoriser un anonymat permettant d’échapper à la honte, que l’exemple d’une jeune fille de 13 ans organisant un rendez-vous avec un homme de 40 ans sur un forum de discussion sur Internet pendant que ses parents supposent qu'elle fait ses devoirs.

Mais il n’y a pas que de mauvaises nouvelles. Même si le marché a sapé le pouvoir des normes communautaires et posé la seule responsabilité de l'enseignement moral sur les épaules des parents individuels, tout en bombardant les enfants avec Grand Theft Auto et Paris HILTON, elle doit encore nous amener Gomorrhe.

Or, aux États-Unis, les indicateurs de la santé morale des mineurs, comme les taux de violence et de vagabondage sexuel, ainsi que les attitudes rebelles envers les adultes, ont diminué ces dernières décennies, alors même que les médias électroniques ont accru la portée du marché.

Pourquoi ? Une des raisons est que les parents de la classe moyenne ont réagi aux chants des sirènes du marché en intensifiant leur vigilance. Leurs efforts ont parfois été ridiculisés, et pour de bonnes raisons. Mais l'hyper-parentalité est une réponse compréhensible aux dislocations qui viennent avec l'innovation du libre marché et témoigne en fait de la résistance, du moins au sein de la classe moyenne, de la famille bourgeoise, qui a évolué en réponse au capitalisme. Dans les communautés où les mères sont allées travailler, où la famille élargie s’est éloignée, et où les étrangers et les voitures se déplacent, les parents continuent de surveiller leurs enfants grâce à l'utilisation des téléphones cellulaires, des programmes parascolaires, des substituts comme les tuteurs et les entraîneurs, et, hélas, les programmes d'espionnage sur Internet et même des appareils GPS.

La santé morale relative des jeunes a également été renforcée, il faut le dire, par des encouragements sans relâche sur le marché libre de l'autodiscipline. Pour réussir dans l'économie du savoir d'aujourd'hui, les jeunes comprennent qu'ils doivent exceller à l'école. Malgré les tentations du consumérisme, les enfants de la classe moyenne et des futurs immigrants grandissent en sachant que l'éducation est cruciale pour maintenir ou améliorer leur statut et que la concurrence dans l'économie du savoir est vive. Dans l’ancien temps, les enfants imprégnés de l'éthique protestante faisaient leurs corvées ménagères et étaient polis. Les enfants d'aujourd'hui vont s’entasser dans les écoles et porter des sacs à dos de 15 kilos sur les épaules.

Cela signifierait donc que les critiques du marché se sont révélées fausses? Pas exactement. La célébration de l'hédonisme et de l'autonomie par le marché libre a eu son effet prévu sur ceux disposant de moins de capital culturel - les pauvres et, plus récemment, la classe ouvrière.

Dans les communautés à faible revenu, l'assaut sur les normes de la maîtrise de soi et de la fidélité dans les relations personnelles a sapé à la fois la famille nucléaire et la famille étendue. Dans de nombreuses collectivités de ce type, le divorce et les naissances hors mariage deviennent la norme.

Le travail de moralisation de la prochaine génération dans une économie de marché avancée est difficile dans les meilleures conditions. Pour les mères célibataires dans les communautés à faible revenu, où le chaos règnent dans les écoles et les hommes responsables sont rares, cela peut s’avérer presque impossible.

----------------------------------------------------------------

Bernard-Henri LEVY : "Certainement. Mais, vraiment ?"... Il est clair que la concurrence féroce des intérêts et des passions, la règle de l'argent fou, et le matérialisme comme mesure de toutes choses - en bref, le marché libre libéré de toutes les règles et régi uniquement par la cupidité des plus puissants - corrode mortellement nos âmes. C'est ce que le grand Alexandre SOLJENITSYNE pensait à la fin de sa vie.

Cette opinion était partagée par la famille de penseurs français des années 1930 appelée les "non-conformistes", qui comprenait Charles PÉGUY et quelques autres. Ils voyaient l'échange de marchandises comme source de dépersonnalisation. Cela a également été la thèse de tout un groupe de penseurs chrétiens (ou simplement spiritualistes) qui voyaient dans l'idée de "libre marché" la mort des valeurs morales et la fin de la foi de l'homme et de son aspiration à l'absolu.

Cela était également - et cela devrait nous alerter - l'un des principaux thèmes du fascisme et l'une des raisons pour lesquelles les masses ont été séduites par lui. "Stop au matérialisme !" proclamait-on. "Mettre fin à l'individualisme destructeur et l'atomisation sociale contre lesquels le fascisme qui présente ses communautés, bonnes, sûres, organiques et naturelles !" En bref, méfiez-vous de la règle de "l'équivalence généralisée" parmi les valeurs humaines (un autre terme pour le "marché"), que les fascismes de tous âges ont trouvé anathème.
Alors?

Eh bien, le problème est plus compliqué qu'il n'y paraît. Nous ne pouvons pas - nous ne devons pas - déclarer, comme s'il s'agissait d'une vérité définitive, que le marché, simplement et uniquement, corrompt. Trois corollaires doivent être ajoutés à cette affirmation apparemment évidente du sens commun.

Tout d'abord, si le marché corrompt, les négations diverses du marché corrompent absolument. Regardez le fascisme. Et regardez cette autre haine du marché qui l’a précédé et suivi : le communisme. Je doute que quiconque positionnerait le communisme comme l'accomplissement du caractère et de l'âme de ses victimes ou de ses agents.

Deuxièmement, s'il est nécessaire de choisir, si ces corruptions doivent être classées, il est évident que la corruption communiste ou fasciste à travers la négation du marché est beaucoup plus profonde, mortelle, et plus irréparable que celle du marché lui-même. Cela était évident pour le fascisme dès le début, et cela devint évident pour le communisme aussi.

Je repense à ce long voyage que j'ai fait en Europe centrale et orientale, juste après la chute du mur de Berlin. J'entends encore mes amis tchèques, polonais, bulgare, hongrois, et est-allemands m'expliquer que l'ère communiste, ces longues décennies dans une société pas du tout régie par les règles du marché, leur avait causé, dans le cœur et dans l’âme, le développement d’un certain nombre de vices, même de défauts - et qu'eux-mêmes ne savaient pas combien de temps il faudrait pour s’en débarrasser.

Considérons, par exemple, l'habitude d'agir de façon irresponsable, qui est, l'incapacité à prendre des risques, et même de prendre des décisions. Je me souviens très bien d'une ingénieur est-allemand qui semblait tout à fait normale, une démocrate dans l'âme et une dissidente durant des années, mais qui fondit en larmes le jour où je lui ai demandé de tracer l'itinéraire de la journée que nous devions passer ensemble. "Ils m'ont appris à ne pas décider, dit-elle, entre deux sanglots. C'est comme une amputation, une excision, comme si ils étaient physiquement entrés dans une partie de mon cerveau pour la corroder". Imaginez un égoïsme profond avec ni nuance ni recours, beaucoup plus radical que l'intérêt personnel des sociétés de marché. Du point de vue de ceux qui ont survécu, c'est le vrai bilan du communisme. Ce sont les preuves de corruption, d'une corrosion du caractère, provoquée par l'absence réelle d'un marché libre.

Enfin, un troisième corollaire : parce qu'il développe les qualités de prise d'initiative et de prise de décisions, parce qu’il place les individus en relations les uns avec les autres, parce que c'est un régime qui n'a de sens que si ses sujets se rapportent à un autre - le marché libre reste, dans l'ensemble, un facteur favorisant la socialisation, un moyen de relier les êtres humains, même de créer la fraternité ou, en tout état de cause, la reconnaissance mutuelle.

Par conséquent, il est à l'opposé de la corruption. Il faut lire les textes de HEGEL sur la dialectique de la reconnaissance dans le développement de la conscience moderne. Nous devrions lire Emmanuel LEVINAS sur la question de l'argent (une question qui est délicate, presque maudite, dans mon propre pays).

Il a fait valoir que, loin d'isoler et d'atomiser les individus, l'argent est, en effet, le moyen de leur échange. Ainsi, finalement, il est nécessaire de conclure qu'il existe de bonnes utilisations du marché, car il est l'un des moyens que les êtres humains ont trouvé pour résister à la guerre de tous contre tous, diagnostiquée jadis par Hobbes, puis par FREUD.

Le libre marché corrode la moralité ? Eh bien, sans nul doute non. Il renforce même nos défenses morales, en nous donnant la capacité de dire non et d'être en désaccord. Naturellement, c'est à la condition que nous nous soumettions volontairement aux règles et refusions la tentation de la jungle et du capitalisme sauvage.

Le marché, pour reprendre l'expression célèbre de Winston CHURCHILL sur la démocratie, est la pire des solutions, à l'exception de toutes les autres.

------------------------------------------------------------------

Ayaan HIRSI ALI : "Pas du tout"... Il y a peu de consensus sur ce qui est moral, et encore moins sur ce qui corrode la morale. Un homme de foi mesure le caractère moral par la capacité de quelqu’un à se conformer aux exigences de son Dieu. Un socialiste peut mesurer la force morale par son dévouement à la redistribution des richesses. Un libéral - et j'entends par là un libéral classique, à la Adam SMITH ou Milton FRIEDMAN, pas un libéral au sens américain de "pro-big-government" - peut être religieux, et il peut voir les mérites de l'égalité des revenus, mais il mettra toujours la liberté en premier. C'est le cadre moral auquel je souscris.

Selon cette école de pensée, la liberté de l'individu est le but suprême, et le test ultime de caractère d'une personne est sa capacité à poursuivre ses propres objectifs choisis dans la vie sans empiéter sur la liberté des autres à poursuivre leurs propres objectifs. Dans cette perspective, la libre activité économique entre les individus, les entreprises ou les nations renforce ces qualités souhaitables comme la confiance, l'honnêteté et le dur labeur.

Les producteurs sont obligés d'améliorer sans cesse leurs produits et services. Le marché libre établit une méritocratie et crée des opportunités en termes de meilleurs emplois pour les étudiants qui travaillent dur à l'école. Le même mécanisme pousse les parents à investir plus de temps et d'argent dans l'éducation de leurs enfants. Les producteurs investissent dans la recherche et l'innovation pour battre leurs concurrents sur le marché.

Pour apprécier combien efficacement le marché libre renforce le caractère moral, il est utile de jeter un regard sur les systèmes économiques qui le compromettent ou le rejettent ouvertement. Partout où le communisme a été essayé, par exemple, il n’a pas simplement résulté dans de la corruption et des produits de qualité inférieure, mais aussi dans la peur, l'apathie, l'ignorance, l'oppression, et un manque général de confiance. L'Union soviétique et la Chine d'avant la réforme étaient moralement et économiquement en faillite.

Ou considérons l'ordre féodal caractérisé par l'Arabie saoudite. On y voit un monarque absolu, une hiérarchie religieuse qui renforce l’accaparement du pouvoir par la famille régnante, et plusieurs classes de serfs : la minorité chiite opprimée, le sous-prolétariat largement exploité des travailleurs immigrés, et les femmes, qui sont enfermées et maltraitées. La stagnation et l'oppression de la société saoudienne la rendent tout à fait immorale aux yeux d'un libéral classique. Contrairement au communisme, elle ne peut même pas se cacher derrière la feuille de vigne d'une plus grande "équité".

Le libre marché a ses défauts moraux. Je peux voir pourquoi les critiques trouvent difficile de détecter la morale dans un système de marché qui permet à des jeunes filles de devenir immensément riches en se dandinant et en gazouillant à la télévision et à des jeunes hommes d’obtenir une prospérité obscène parce qu'ils peuvent faire du hip-hop sur des rythmes endiablés générés par la drogue. Un débat légitime existe également entre les partisans des marchés entièrement libres et ceux qui laissent entendre que les services vitaux tels que la santé et l'éducation exigent une mesure de surveillance de la part de l’État.

À mon avis, l'étendue des services publics d'aide sociale en Europe occidentale est excessive et contre-productive. Elle décourage l'innovation et récompense la dépendance, corrodant la fibre morale et la responsabilité individuelle en encourageant les gens à devenir paresseux et dépendants de l'État pour des choses qu'ils pourraient (et devraient) faire eux-mêmes. Dans une société de marché libre, où la liberté est première, les individus tendent à être plus créatifs et à innover; dans les Etats providence donnant la priorité à l'égalité, l'ingéniosité naturelle de l'homme est pervertie.

Pour réussir, vous devez apprendre à "utiliser le système" plutôt que comment développer un meilleur produit. Le risque est évité, et la responsabilité individuelle est contrariée. Bien que, superficiellement, le système puisse sembler juste, il favorise la médiocrité et un sentiment d'être victime, et il décourage ceux qui cherchent leur propre excellence.

Les sociétés de libre marché sont sous le feu des écologistes aujourd'hui pour avoir prétendument ruiné la planète. Mais le débat passionné sur le réchauffement climatique et les implications morales des déchets et la pollution n’a émergé que dans les sociétés politiquement libres.

En outre, pendant que les gouvernements débattent de la question de savoir si le réchauffement de la planète est vraiment causé par l'homme, les acteurs économiques ont déjà commencé à intégrer ces préoccupations dans leurs productions et leurs investissements. Ils ont commencé à prendre des mesures pour construire des voitures plus économes en carburant et créer des systèmes abordables pour fournir des sources d'énergie alternatives.

Le marketing "plus-vert-que-toi" est une force puissante au sein d'une catégorie donnée de consommateurs. Les entreprises font cela parce qu'elles sont des agents économiques rationnels. Les entreprises qui sont plus écologiques peuvent effectivement faire plus de profits que celles qui ignorent la morale environnementale.

Les riches sont-ils toujours avides ? Il y a beaucoup de gens riches, décadents et insipides en Amérique. Mais il y a aussi de nombreux philanthropes très actifs, et effectivement grâce à certaines des personnes les plus riches dans le pays, il y a une nette amélioration de la sensibilisation du public dans la lutte contre les épidémies diverses.

L'objectif d'éradiquer le paludisme, par exemple, pourrait être atteint plus tôt par des investisseurs privés que par les États ou les bureaucrates de l'ONU.

Ces hommes et femmes fortunés sont aussi fiers de leur contribution aux biens culturels tels que bibliothèques, concerts, musées, ou, dernièrement, une planète plus propre. La philanthropie individuelle très active qui caractérise l'Amérique peut dépendre du code des impôts, mais cela est intéressant en soi : un marché libre bien encadré peut être plus efficace dans l'amélioration du bien commun qu'une bureaucratie internationale pléthorique dirigée par les gouvernements.

Pour ceux qui recherchent la perfection morale et une société parfaite, un marché libre n'est pas la réponse. Au cours de l'histoire, la recherche de sociétés parfaites – c’est à dire le refus de reconnaître l'imperfection de l'homme – s’est presque toujours terminée dans la théocratie ou l'autoritarisme, ou encore l'anarchie violente.

Mais pour ceux qui cherchent à travailler avec les défauts de l'homme de tous les horizons, et d'augmenter la somme des bonheurs individuels, le marché libre, combiné avec la liberté politique, est la meilleure voie.

L'Amérique est imparfaite, chaotique, parfois décadente, et souvent dure avec les faibles. Mais ses principes moraux sont beaucoup plus élevés que ceux des autres grandes puissances de l'histoire.

----------------------------------------------------------------
Jagdish BHAGWATI : "Au contraire".  Je peux témoigner à partir de mon expérience personnelle que si vous essayez de parler du marché libre sur les campus universitaires aujourd'hui, vous serez enterrés sous une avalanche de critiques de la mondialisation. L'opposition des professeurs et des étudiants à l'expansion des marchés internationaux s'explique en grande partie à partir d'un certain sens de l'altruisme.

Elle provient de leurs préoccupations autour des questions sociales et morales. Dit autrement, ils croient que la mondialisation n'a pas de visage humain. Je prends un point de vue opposé. Je dirais que la mondialisation mène non seulement à la création et la répartition de la richesse, mais aussi à des résultats éthiques et à caractère plus moral parmi ses participants.

Beaucoup de critiques pensent que la mondialisation nous fait reculer sur le plan social et éthique, tels que la réduction du travail des enfants et de la pauvreté dans les pays sous-développés, ainsi que la promotion de l'égalité des sexes et de la protection de l'environnement partout dans le monde. Pourtant, lorsque j'ai examiné ces questions et d'autres dans mon livre, Plaidoyer pour la mondialisation, j'ai trouvé que les résultats réels étaient à l'opposé de ceux que l’on craignait.

Par exemple, beaucoup croyaient que les paysans pauvres allaient saisir les opportunités économiques plus importantes offertes par la mondialisation en rapatriant leurs enfants de l'école pour les faire travailler. Ainsi envisagée, l'extension du libre marché agirait comme une force maligne. Mais j'ai trouvé que le contraire était vrai. Il s'est avéré que dans de nombreux cas, les revenus plus élevés réalisés en raison de la mondialisation - la hausse des revenus des producteurs de riz au Vietnam, par exemple – ont incité les parents à laisser leurs enfants à l'école. Après tout, ils n’ont plus besoin des maigres revenus que le travail d’un enfant supplémentaire pouvait apporter.

Ou considérons l'égalité des sexes. Avec la mondialisation, les industries qui produisent des biens et services échangés font face à une concurrence internationale accrue. Cette concurrence a permis de réduire le fossé béant dans de nombreux pays en développement entre la rémunération versée à qualifications égales aux hommes et aux femmes. Pourquoi ?

Parce que les entreprises se faisant concurrence au niveau mondial constatent vite qu'elles ne peuvent pas se permettre leurs préjugés misogynes. Sous la pression pour réduire les coûts et être plus efficace, elles remplacent de plus en plus de main-d'œuvre masculine plus onéreuse par de la main-d'œuvre féminine moins chère, ce qui a pour effet d’augmenter les salaires des femmes et de limiter ceux des hommes. La mondialisation n'a pas encore produit l'égalité des salaires hommes-femmes, mais elle a certainement réduit l'écart.

Nous avons maintenant la preuve que l'Inde et la Chine, deux pays ayant des problèmes de pauvreté gigantesques, ont pu se développer si rapidement en tirant profit du commerce international et des investissements étrangers, et, ce faisant, ont réduit la pauvreté de façon spectaculaire. Elles ont encore un long chemin à parcourir, mais la mondialisation leur a permis d'améliorer les conditions matérielles de centaines de millions de leurs habitants.

Certains critiques ont dénoncé l'idée d'attaquer la pauvreté par la croissance économique comme étant une stratégie conservatrice "au goutte à goutte". Ils évoquent des images de nobles et bourgeois suralimentés et gloutons mangeant de la cuisse de mouton tandis que les serfs et les chiens sous la table se battent pour des miettes. En vérité, se concentrer sur la croissance se caractérise bien mieux comme une stratégie active consistant à tirer la nation vers le haut (pull-up strategy). Les économies en expansion tirent les pauvres vers le haut, vers un emploi rémunérateur, et réduisent ainsi la pauvreté.

Même s'ils reconnaissent que la mondialisation permet généralement la réalisation de certains objectifs sociaux, certains critiques soutiennent encore qu'elle érode la moralité. Un marché libre qui s’élargit, disent-ils, élargit le domaine sur lequel les profits sont recherchés, et cette recherche du profit rend les gens égoïstes et vicieux. Mais ce n'est guère plausible. Envisageons les burghers calvinistes décrits par Simon SCHAMA, dans son histoire des Pays-Bas. Ils ont fait leur fortune dans le commerce international, mais ils donnaient libre cours à leur altruisme plutôt qu’à leurs appétits personnels, dans ce que SCHAMA a justement appelé "l'embarras des richesses". Une retenue similaire peut être trouvée dans les jaïns du Gujarat, l'état indien d’où venait le Mahatma Gandhi. Les richesses que les jaïns tiraient de leurs activités commerciales ont été subordonnées à leurs valeurs, et non l'inverse.

Quant à l'influence que la mondialisation continue à avoir sur le caractère moral, permettez-moi de citer le merveilleux sentiment de John Stuart Mill. Comme il l’a écrit dans ses Principes d'économie politique (1848):

"Les avantages économiques du commerce sont surpassés par ses effets moraux et intellectuels. Il est difficile d’estimer trop haut dans l’état abaissé de la civilisation, l’avantage de mettre des hommes en contact avec des hommes différents, qui ont des habitudes de pensée et d’action autres que les leurs... Il n'est pas de nation qui n'ait besoin d'emprunter aux autres, non seulement des arts ou des pratiques particulières, mais des qualités de caractère qu’elle ne possède pas à un aussi haut degré. ... On peut dire sans exagération que la grande extension et le rapide accroissement du commerce international, qui est la garantie principale de la paix du monde, assure pour jamais le progrès continu des idées, des institutions, et de la moralité de la race humaine".

Dans l'économie mondiale d'aujourd'hui, nous continuons à voir des signes des phénomènes que Mill décrit. Lorsque les multinationales japonaises s’étendaient dans les années 1980, leurs cadres masculins menèrent leurs femmes avec eux à New York, Londres et Paris. Quand ces femmes japonaises traditionnelles virent comment les femmes étaient traitées en occident, elles absorbèrent des idées sur les droits des femmes et l'égalité. Quand elles retournèrent au Japon, elles devinrent des acteurs de la réforme sociale. De nos jours, la télévision et Internet ont joué un grand rôle dans l'expansion de notre conscience sociale et morale au-delà des limites de nos communautés et des États nations.

Adam SMITH a écrit de manière célèbre à propos d’un homme d'humanité en Europe qui ne pourrait pas s’endormir s’il devait perdre son petit doigt le lendemain, mais pourrait ronfler avec la sécurité la plus profonde si une centaine de millions de ses frères chinois avaient été soudain engloutis par un tremblement de terre, car il ne les avait jamais vus.

Pour nous, les Chinois ne sont plus invisibles, vivant sur le bord extérieur de ce que David HUME appelait les cercles concentriques de notre empathie. Le tremblement de terre en Chine l'été dernier, dont les tragiques conséquences ont été immédiatement retransmises sur nos écrans, a été accueilli par le reste du monde, non pas avec indifférence, mais avec empathie et un sens profond d'obligation morale envers les victimes chinoises. C’était la plus belle heure de la mondialisation.

Partager cet article

Repost 0
Published by PatrickEric - dans Culture
commenter cet article

commentaires

  • : Mampouya.com
  • Mampouya.com
  • : Restauration de la Démocratie de l'Etat de Droit et de la Républque au Congo
  • Contact

  • Patrick Eric Mampouya
  • Patrick Éric Mampouya
  • Patrick Éric Mampouya

Recherche

Mes Héros : Mort Pour un Autre Congo

bruno-ossébighislin_simplice_ongouya.jpg

Congo : Textes Divers

2306_Bourses_etudes.pdf 2306_Bourses_etudes.pdf bilan matondo congo bilan matondo congo Bruno-OSSEBI.doc Bruno-OSSEBI.doc Budget-de-l-Etat-Exercice-2007.pdf Budget-de-l-Etat-Exercice-2007.pdf Budget-de-l-Etat_Exercice-2008.pdf Budget-de-l-Etat_Exercice-2008.pdf Code-des-Investissements-Miniers-du-Congo.pdf Code-des-Investissements-Miniers-du-Congo.pdf Code-Forestier-du-Congo.pdf Code-Forestier-du-Congo.pdf Constitution-du-15-mars-1992 Constitution-du-15-mars-1992 Constitution du 29 novembre 2001 Constitution du 29 novembre 2001

Contrat-Consulting-Longbeach-Bermuda-Elenga-LTD.jpg Contrat-Consulting-Longbeach-Bermuda-Elenga-LTD.jpg Contrat-Consulting2.jpg Contrat-Consulting2.jpg Contrat-Consulting3.jpg Contrat-Consulting3.jpg Contrat-Consulting4.jpg Contrat-Consulting4.jpg Contrat-Partage-HM-NKOSSA-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-HM-NKOSSA-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-Kouakouala.pdf Contrat-Partage-Kouakouala.pdf Contrat-Partage-Kouilou.pdf Contrat-Partage-Kouilou.pdf Contrat-Partage-Madingo.pdf Contrat-Partage-Madingo.pdf Contrat-Partage-MarineVI-VII-KITINA.pdf Contrat-Partage-MarineVI-VII-KITINA.pdf Contrat-Partage-MarineX.pdf Contrat-Partage-MarineX.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Nord.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Nord.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Sud.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Sud.pdf Contrat-Partage-PEX.pdf Contrat-Partage-PEX.pdf Contrat-Partage-PNGF-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-PNGF-Contrat-PP.pdf D-cret-n--2004-30-du-18-f-vrier-2004.doc D-cret-n--2004-30-du-18-f-vrier-2004.doc  D-cret-n--2008---5-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---5-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---56-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---56-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---58-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---58-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---60-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---60-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---64-du-3i-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---64-du-3i-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---t5-du-n-f-vrier-2008.pdf D-cret-n--2008---t5-du-n-f-vrier-2008.pdf D-cret-n--2008--3-du-11-janvier-2008.pdf D-cret-n--2008--3-du-11-janvier-2008.pdf D-cret-n--2008-84--.-du-15-avril-2008.pdf D-cret-n--2008-84--.-du-15-avril-2008.pdf D-cret-sur-la-transparence.pdf D-cret-sur-la-transparence.pdf D-cret-sur-les-op-rations-des-services-de-l--tat.pdf D-cret-sur-les-op-rations-des-services-de-l--tat.pdf decret-election-presidentielle.jpg decret-election-presidentielle.jpg decret_du_09_10_2008.pdf decret_du_09_10_2008.pdf Enl-vement-des-Stocks-de-P-trole-2005.pdf Enl-vement-des-Stocks-de-P-trole-2005.pdf Facture-d-Hotel-de-Sassou---N-Y.pdf Facture-d-Hotel-de-Sassou---N-Y.pdf

Feuilledecomptabilit-1.pdf Feuilledecomptabilit-1.pdf Guide du journalisme indépendant Guide du journalisme indépendant Le Plan Mouébara au CMAS 1 Le Plan Mouébara au CMAS 1 Le Plan Mouébara au CMAS 2 Le Plan Mouébara au CMAS 2 Le Plan Mouébara au CMAS 3 Le Plan Mouébara au CMAS 3

Les-Sages-Mbochis.pdf Les-Sages-Mbochis.pdf Les-factures-du-fils-de-Sassou.pdf Les-factures-du-fils-de-Sassou.pdf Statuts de T. I. France Statuts de T. I. France LISTEOP_C2G-EY.pdf LISTEOP_C2G-EY.pdf Loi-Electorale-du-Congo.pdf Loi-Electorale-du-Congo.pdf Loi-du-24-novembre-2001.doc Loi-du-24-novembre-2001.doc Loi-176-2003-du-18-janvier-2003.doc Loi-176-2003-du-18-janvier-2003.doc LISTEOP_KPMG.pdf LISTEOP_KPMG.pdf Note-Circulaire-AdministrateurSNPC.pdf Note-Circulaire-AdministrateurSNPC.pdf okouna-petro jugement&plaidoirie okouna-petro jugement&plaidoirie PID-2006.pdf PID-2006.pdf Pland-actionBonneGouvernancePool2.pdf Pland-actionBonneGouvernancePool2.pdf R-echelonnement-de-la-Dette-du-Congo-par-le-Club-de-Paris.pdf R-echelonnement-de-la-Dette-du-Congo-par-le-Club-de-Paris.pdf Rapport-Cofipa.pdf Rapport-Cofipa.pdf Rapport-de-la-Cour-des-Comptes.pdf Rapport-de-la-Cour-des-Comptes.pdf Rapport-KPMG-09-2006.pdf Rapport-KPMG-09-2006.pdf Rapport-KPMG-12-2006.pdf Rapport-KPMG-12-2006.pdf Rapport-KPMG-du-16-avril-2007.pdf Rapport-KPMG-du-16-avril-2007.pdf Rapport-TOFE-2005.pdf Rapport-TOFE-2005.pdf RECOURNSo-0-132008-du-O3J-uin-2008.PDF RECOURNSo-0-132008-du-O3J-uin-2008.PDF Redevance-2006.pdf Redevance-2006.pdf Requ-te-en-annulation.PDF Requ-te-en-annulation.PDF Service-de-S-curit-.pdf Service-de-S-curit-.pdf SOCAPALM Exposé de la Situation SOCAPALM Exposé de la Situation Suivi-Bonus-2005.pdf Suivi-Bonus-2005.pdf