Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
21 novembre 2010 7 21 /11 /novembre /2010 19:25

Par Tony LEON

Tony LeonOù va la démocratie en Afrique ? Faut-il être pessimiste ou optimiste ? Quels facteurs peuvent expliquer les tendances récentes ? Quels liens entre réformes économiques et réformes démocratiques ? Autant de questions auxquelles tente de répondre Tony LEON dans cet étude toute récente du Cato Institute

L’un des paradoxes extraordinaires de l'Afrique est le fait qu’un continent richement doté en ressources humaines et en minéraux soit le continent le plus pauvre du monde, un continent qui a des étendues de terres arables assez vastes pour nourrir des continents entiers, mais qui ne peut pas se nourrir seul, un continent qui est doté de lacs et de grandes rivières et souffre encore de la sécheresse et où son peuple meurt de soif, et, le plus étrange paradoxe de tout le continent le plus pauvre du monde, qui a quelques-uns des dirigeants les plus riches du monde.Sam MPASU, ancien ministre de l'Éducation, Malawi

L’Afrique subsaharienne contient 48 pays. Dans son livre de 2007 intitulé Challenges of African Growth, la Banque mondiale note que les pays africains vont de "sophistiqués, à revenu intermédiaire tels que l'Afrique du Sud, aux États défaillants comme la Somalie ; des pays grands et riches producteurs de pétrole comme le Nigeria, aux petits pays pauvres en ressources comme le Niger ; des pays qui sont sortis d'un conflit et ont récemment connu d'énormes succès, tels que le Mozambique et le Rwanda, aux pays pris au piège dans les conflits et la pauvreté, et des États pauvres comme la Somalie".

Toutefois, pour l'essentiel de la période postindépendance (depuis 1960), la plupart des pays africains ont fait preuve, avec un degré de similitude frappante, d’une absence des bases essentielles nécessaires à un gouvernement démocratique.

Ainsi, de nombreux chercheurs, décideurs et politiciens ont considéré qu’"Afrique" et "démocratie libérale" était un oxymore. La Banque mondiale, par exemple, note que jusqu'en 1982, un dixième seulement des pays africains avait élu leurs chefs d'État suite à un processus compétitif et, même aussi tard que 1991, l'Afrique n’avait "montré pratiquement aucune amélioration" au niveau démocratique.

Les 30 premières années après l'émergence de l’Afrique de la domination coloniale a été marquée par le spectre des systèmes à partie unique, des "présidents à vie", et les violentes usurpations de pouvoir soit par l'assassinat ou par les coups d'État militaires.

La personnalisation du pouvoir, la répression des droits de l'homme, et les dirigeants véreux et vénaux ont été à l’ordre du jour. MOBUTU SESE SEKO, dont le régime corrompu et dictatorial régna sur le Zaïre pendant plus de 30 ans, aurait affirmé que "la démocratie n'est pas faite pour l'Afrique". Cette affirmation se confirma pour une grande partie du continent, au moins jusqu'à la fin de la guerre froide.

Au cours de cette soi-disant "première libération", seuls quelques petits pays africains, comme la Mauritanie et le Botswana, pourraient avoir été classés comme démocratiques. Dans le reste de l'Afrique, lorsque des élections ont été organisées elles étaient mandatées de réaffirmer le pouvoir des dirigeants et ont généralement été caractérisées par une tricherie à peine dissimulée et par de la violence pure et simple.

Larry DIAMOND de l'Université Stanford note qu’un seul président africain, Aden ABDULLAH OSMAN de la Somalie, a été défait lors d’élections entre 1960 et 1990.

À la fin des années 1980, sur les quelques 150 chefs d'État ayant gouverné les pays africains depuis l'indépendance, seulement 6 ont volontairement renoncé au pouvoir et même dans ces cas, ce n’est qu’après avoir occupé leur poste 20 ans ou plus.

Dans son livre The State of Africa, Martin MEREDITH relate les commentaires de Félix HOUPHOUËT-BOIGNY en 1991, alors âgé de 84 ans, qui, après 29 ans de régime autoritaire sans entraves en Côte d'Ivoire, a déclaré : "Il n'y a pas de numéro deux, ou trois ou quatre […] en Côte d'Ivoire Ici le seul numéro un c'est moi et je ne partage pas mes décisions".

Ce président aurait très bien pu parler d'une génération entière de soi-disant "Big-Man" qui ont disposé de leur pays et des trésoreries de leurs pays comme de leur possession personnelle. Ils ont gouverné sans entraves, en tirant pleinement parti de ce qu’on appelait alors les "fruits de la libération", ce qui leur a permis, en tant que libérateurs postcoloniaux, d’avoir une plus grande marge de manœuvre politique.

Cela allait de pair avec leur statut de mandataire de la guerre froide, où les alignements et allégeances à Washington ou à Moscou étaient beaucoup plus déterminants dans l’attribution des flux d'Aide et la reconnaissance internationale que le respect des règles de base d'une bonne gouvernance.

Aujourd'hui, la situation démocratique dans 48 pays africains où vivent les quelque 800 millions de personnes est mieux qu’à tout autre moment depuis l'indépendance.

En 2009, Freedom House a identifié 10 pays d'Afrique comme "libres", 23 comme "partiellement libres", et 15 comme "non libres". En revanche, en 1980, seulement 4 pays sont libres, 15 en partie libres, et 27 non libres.

(Freedom House définit un pays comme étant "partiellement libres" un pays où il y a peu de respect pour les droits politiques et libertés civiles. Les Etats "partiellement libres" souffrent souvent d’une corruption endémique, d’un faible respect pour la règle de droit, de conflits ethniques ou religieux, et disposent souvent d'un parti politique unique qui jouit d'une position dominante en dépit d'une façade de pluralisme limité. Il définit comme "non libre" les pays caractérisés par la répression, l'autoritarisme et l'absence de libertés civiles).

Selon Larry DIAMOND de la Hoover Institution, la démocratie sur le continent africain est fragile, mais "il y a de bonnes raisons de garder espoir". Le présent document examinera la qualité des différents niveaux de démocratisation et la mesure dans laquelle ces évolutions démocratiques sont réversibles.

Il est certainement vrai que dans les années 1960, le système à parti unique était considéré comme un modèle de développement par une grande partie de l'élite africaine. Aujourd'hui, il n’y a plus que la démocratie quoique bien souvent il s’agisse d’une pseudo démocratie ou d’une variété boiteuse qui soit considérée comme une forme légitime de gouvernement dans la région.

Cela a conduit Jeff HERBST de l'Université de Miami à conclure que, nonobstant les autres dangers et le manque d'approfondissement démocratique, "tant qu'il n'y a pas de concurrent intellectuel à la démocratie, la perspective de [la démocratisation en Afrique] reste au moins positive".

D'autres données encourageantes ont été récoltées dans une série d'études qui suggèrent toutes que l’adoption de la démocratie dans la région et des signes de sa permanence.

Une étude menée par Daniel POSNER et Daniel YOUNG de l'Université de Californie à Los Angeles contient une foule de données qui suggèrent que l'Afrique n'est plus synonyme de fraudes électorales, de dirigeants avides et irresponsables, et dÉtats prédateurs. Les constatations les plus intéressantes sont les suivantes :

-                    Les élections sont maintenant la norme, et non plus l'exception en Afrique. Dans les années 1960 et 1970, le sous-continent ne voyait en moyenne que 28 élections par décennie. Dans les années 1990, cette proportion était passée à 65 élections par décennie et, dans la période entre 2000 et 2005, il y a eu 41 élections dans cinq ans seulement.

-                    Élections sont de plus en plus contestées, souvent avec vigueur. Extraordinairement, dans les premières années suivant l'indépendance, seulement deux présidents furent confrontés à une opposition lors des 26 élections menées à travers le sous-continent. Dans les années 1990, 90 pour cent des élections ont été contestées. Bien que, comme on le verra plus en détail ci-dessous, la nature et la qualité de la contestation électorale varie énormément, il y a au moins une "modeste, mais significative" augmentation de la possibilité théorique d'une perte du pouvoir par la puissance en place dans une élection présidentielle en Afrique. Les auteurs évaluent les chances d'un président au pouvoir d'être évincé à environ 14 %. Mais c’est arrivé avec une certaine fréquence par rapport à 1960.

-                    Compte tenu des avantages prépondérants dont jouissent les chefs d'État sortant en Afrique l’émergence, et l’adhérence à la limitation des règles formelles d’une Constitution sur la façon dont les dirigeants acquièrent et quittent le pouvoir. POSNER et YOUNG insistent sur le fait qu’une foule de puissants présidents africains sortants, y compris MULUZI au Malawi, RAWLINGS au Ghana, ARAP MOI au Kenya, OBASANJO au Nigeria, et 10 autres, ont été contraints de quitter leurs fonctions par des limites au nombre de termes depuis 2000 seulement. Ils insistent sur le contraste avec la situation dans les années 1960 et 1970, quand les renversements violents étaient la règle de base quand il s'agissait de départs du pouvoir de dirigeants.

-                    Les auteurs ont recensé 18 cas où des présidents africains ont achevé deux mandats et se sont vus interdire den briguer un troisième. Les présidents sortants avaient trois choix ; se conformer à la durée limite et se retirer ; tenter de changer la Constitution afin de permettre la prolongation de leur mandat, ou à mettre au rebut la Constitution et se maintenir au pouvoir de façon extraconstitutionnelle. Fait révélateur, pas un président n’a choisi la voie extraconstitutionnelle, neuf se sont retirés volontairement, tandis que les neuf autres ont essayé de changer la Constitution, et dans un tiers des cas (en Zambie, le Malawi et le Nigéria) ils en ont été incapables. Sur les six qui ont réussi à modifier leurs constitutions, tous ont remporté l'élection subséquente.

POSNER et YOUNG en tirent une conclusion importante. Au lieu de présenter une taxonomie de la démocratie africaine, le classement des régimes de "démocraties", "démocraties de façade", "démocraties hybrides", "démocraties à risque" et autres, il est plus intéressant d'examiner si oui ou non le comportement des acteurs politiques est régi par des règles et donc soumis à la contrainte.

Bien qu'ils soulignent que l'existence de "contraintes formelles sur l'exercice du pouvoir" n'est pas une vaccination contre l'abus de pouvoir, elle est néanmoins éclairante de la façon dont les "règles du jeu" ont profondément changé, somme toute, pour le mieux en Afrique. Tout comme la distribution de ses ressources naturelles, la croissance et la viabilité de la démocratie en Afrique ont été profondément inégales.

Les 10 pays les plus démocratiques, c'est-à-dire ceux qui ont atteint la meilleure note chez Freedom House, sont, à l'exception de l'Afrique du Sud, relativement petits. Jeff HERBST pose le contraste saisissant entre ces nations et les trois plus grands pays du continent, qui abritent plus d'un tiers de la population du sous-continent.

Ces trois pays sont, au mieux, "partiellement libres", comme c'est le cas avec le Nigeria et ses 146 millions d'habitants et de l'Éthiopie avec ses 82 millions de personnes. La République démocratique du Congo, avec une population de 67 millions de personnes, n'est pas libre. La conclusion qu'il tire est que les petits pays, par définition, ont moins de tensions ethniques et régionales lourdes et compliquées.

En effet, les trois plus grands pays d’Afrique sont de loin lesmoins démocratisés et sont tous issus, ou sont encore engagés dans, des conflits ethniques et des guerres régionales.

Le renouveau de la démocratie en Afrique a contribué à créer une image plus nuancée de l'Afrique. Par exemple, dans son enquête sur l'Afrique, The Economist a noté que le continent autrefois décrit par ce journal, peut-être avec une rudesse excessive, comme le continent sans espoir”, pouvait encore confondre les légions de défaitistes et montrer que sa renaissance fréquemment annoncée n’était pas seulement une autre fausse aurore invitée par la manne de passage des prix des produits en plein essor, mais le début de quelque chose de solide et durable.

Toutefois, le même article, même s’il était globalement positif et optimiste, indiquaitque la myriade de défis auxquels l'Afriqueest confrontée, notamment de mauvaisesconditions climatiques, des maladies trèsrépandues, des niveaux élevés d'analphabétisme,et une pléthore de tensions ethniques,est aggravée par des "gouvernementsmauvais et corrompus, que The Economist considère la principale raisonde l'incapacité du continent à "marcherprogressivement vers la prospérité".

Le problème de la mauvaise gouvernance ne se limite pas à l'Afrique. Cependant, l'Afrique a l’une des sociétés civiles les plus faibles, ce qui affecte négativement la qualité et la transparence de l'État et ses institutions.  Les pays riches peuvent souvent se permettre ou d'incompétence des mauvais gouvernements. En Afrique, la mauvaise gouvernance peut détruire toute perspective de décollage économique.

La démocratie libérale peut-elle prendre racine sur le sol pierreux de l'Afrique ?

Le but de ce document est d'examiner si la démocratie libérale a pris racine en Afrique, quels sont les facteurs qui influencent l’avènement d'une véritable démocratie sur le sous-continent, et si la démocratie libérale est une forme nécessaire ou appropriée de gouvernement pour l'Afrique. Il examinera aussi brièvement les différentes expériences démocratiques au Botswana, au Zimbabwe, au Kenya et en Afrique du Sud.

Tous ces pays ont adopté la démocratie et sa règle de la majorité, mais c'est là les seules similitudes entre eux. Le Botswana est une démocratie depuis l'indépendance, alors que le Zimbabwe a sombré dans la tyrannie, après une courte expérience de la règle démocratique. Après plusieurs années de système à parti unique, le Kenya s'est engagé sur une route cahoteuse vers la démocratie, tandis que l'Afrique du Sud, jusqu'à la fin de la présidence MBEKI en 2008, a montré des signes de fatigue démocratique.

Ci-dessous il sera étudié les raisons de ces évolutions disparates. Essentiellement, il sera démontré que la liberté politique et la libéralisation économique vont de pair.

Démocratie libérale et démocratie

Le "libéralisme" est un terme très contesté, tant en Afrique que dans le reste du monde. Il peut s’appliquer à un large éventail de propositions politiques, du libéralisme de laissez-faire économique, à l'égalitarisme démocratique et au dirigisme de l'État providence.

Toutefois, aux fins du présent document, il sera limité à la conclusion générale sur le sens du libéralisme décrit par Thomas NAGEL de la New York University, dans lequel "le pouvoir souverain de l'État sur l'individu est limité par l'exigence que les individus restent inviolables à certains égards et qu'ils doivent être traités de manière identique".

Il y a une riche littérature qui suggère fortement que beaucoup de nouvelles démocraties sont au point mort dans leur mission de diffusion de la liberté, d’éradication de la pauvreté, et de réduction des inégalités dues à la corruption, aux politiques économiques ineptes, et à la prédation des élites.

Par conséquent, une démocratie libérale exige plus que de simples élections périodiques. Elle nécessite également l'existence de l'état de droit, des libertés individuelles, des limites et contrepouvoirs constitutionnels, une transparence et une responsabilisation adéquate, et le contrôle civil des forces armées. Ce n'est pas une liste extensive, mais elle comprend les aspects essentiels dune démocratie libérale.

La distinction entre ce qui pourrait être décrit comme "l’électoralisme" ou "la démocratie au sens strict", et une démocratie complètement libérale, a été précisée par Samuel P. HUNTINGTON de l'Université Harvard qui a noté que "les élections ouvertes, libres et justes sont l'essence même de la démocratie, la condition sine qua non inéluctable. Les gouvernements produits par des élections peuvent se révéler inefficaces, corrompus, myopes, irresponsables, dominés par des intérêts particuliers Ces qualités rendent ces gouvernements indésirables, mais ne les rendent pas anti-démocratiques".

En d'autres termes, les procédures démocratiques, telles que les élections librement contestées, peuvent parfois conduire à des résultats douteux, voire même profondément anti-démocratique. C’est la thèse centrale de FAREED ZAKARIA dans The Future of Freedom.

Pour que les démocraties comportent à la fois des moyens et des fins démocratiques, il suggère que ladjectif "libéral" est nécessaire. Ainsi, des élections justes et libres doivent être enrichies par un "faisceau de libertés" caractérisé par (mais pas uniquement) l’état de droit, la séparation des pouvoirs, et la protection des libertés fondamentales d'expression, d’association, de religion, et de propriété.

Selon ZAKARIA, tandis que les deux types de la démocratie libérale (à savoir la liberté et la démocratie) sont imbriqués dans le tissu politique occidental, dans d'autres parties du monde, elles sont toujours "en train de se diviser"

Est-ce que "l’approfondissement démocratique" dépend de la liberté économique ?

La démocratie libérale place à la fois l'individu et l'état de droit au centre de la politique, et protège les libertés individuelles contre les agresseurs, qu’il s’agisse de l'État, de l'église, du groupe ethnique, etc…

Dans son analyse, ZAKARIA cite en l'approuvant le politologue Seymour LIPSET M., qui a noté que "plus une nation fait de bonnes choses, plus la démocratie a de chances de survivre".

Bien qu'il existe quelques exceptions à cette formule, le développement économique semble généralement fournir le terreau le plus riche pour la démocratie libérale. La mise en place d'un secteur privé qui est indépendant du gouvernement crée des pouvoirs concurrents. C'est cette large décentralisation du pouvoir qui est l'une des clés du développement démocratique.

Malheureusement, l'Afrique est pauvre. Le PIB mondial en 2008 était de 60,6 trillions de dollars. De ce montant, l'Afrique n’a créé qu’un petit 987 $ milliards.

Selon la Banque mondiale, l'Afrique représente 10 % de la population mondiale, mais 30 % des pauvres du monde. Sans surprise, Michael CHEGE de l'Université de Floride à Gainesville fait remarquer que, bien que l'Afrique ait tenu plusieurs élections multipartites depuis 1990, ces élections n'ont pas abouti, dans la majorité des pays, à l'établissement de démocraties vraiment libérales.

ZAKARIA suggère aussi que ce n'est pas une coïncidence que les deux démocraties libérales les plus avancées en Afrique, l'Afrique du Sud et le Botswana, ont des revenus par habitant beaucoup plus élevés que la moyenne africaine.

En 2008, par exemple, la moyenne du revenu national brut par habitant en Afrique du Sud et au Botswana était de 5.820 $ et 6.470 $, respectivement. La moyenne des pays africains était de 1082 $.

Dans l'ensemble, les données semblent confirmer l'idée que plus le niveau de développement économique est élevé, plus la perspective d'approfondissement démocratique est grande. Il est à noter que plusieurs pays africains pauvres ont progressé de façon très significative sur le chemin de la pleine démocratie.

Le Mali et le Bénin sont deux des exemples qui se détachent du lot, mais ils pourraient également être deux exceptions qui confirment la règle générale. (Leur continuité démocratique est également loin d'être assurée.)

Peter LEWIS de la Johns Hopkins University of Advanced International Studies a trouvé une "affinité élective" entre la démocratie et les marchés.

LEWIS fait remarquer qu'ils "s'appuient à la fois sur des informations ouvertes, des choix, et des sorties décentralisées pour la prise de décisions. L’économie de marché ouvre la voie à des demandes d'information et des groupes sociaux réclamant que les gouvernements assouplissent leur contrôle".

Les conditions contraires caractérisent souvent, quoique pas toujours, les régimes autoritaires. Cela a certainement été le cas en Afrique. Comme LEWIS le fait remarquer, le lien entre économie de marché et démocratie est confirmé par le fait que chaque démocratie mature au monde est également fondée sur une économie de marché.

James GWARTNEY de la Florida State University et Robert LAWSON, de l'Université d'Auburn ont constaté que la liberté économique est fortement corrélée avec le revenu et la croissance. Les pays avec les degrés de liberté économique les plus élevés ont tendances à avoir les populations les plus riches et avoir une croissance plus élevée.

Dans leur publication, la liberté économique dans le monde : Rapport annuel 2009, ils ont aussi constaté que la liberté économique est fortement corrélée avec les droits politiques et libertés civiles (telle que mesurée par Freedom House), et avec moins de corruption (telle que mesurée par Transparency International).

Les gens qui vivent dans des pays avec des degrés de liberté économique plus élevée ont tendance à avoir plus de droits politiques et des libertés civiles. Ils ont aussi tendance à connaître des degrés de corruption moindres.

En 2008, Larry DIAMOND a conclu une enquête sur ce qu'il appelait "le recul de la démocratie".Il a observé que si la démocratie était devenue mondiale, il était trop tôt pour célébrer son triomphe. Il a insisté sur le "puissant reflux autoritaire" qui a provoqué le glissement de certaines parties du monde vers une récession démocratique.

Contrairement à la thèse de ZAKARIA, qui voit la croissance économique comme une condition de premier ordre pour la consolidation de la démocratie, DIAMOND estime que seule une réforme en profondeur des instruments et des institutions de l'État démocratique va créer les conditions nécessaires pour le décollage économique et la durabilité des politiques de croissance.

En outre, Paul COLLIER de l'Université d'Oxford estime qu’une meilleure démocratie ne peut pas, à elle seule, sauver les États défaillants. Une "masse critique de personnes instruites qui travaillent à améliorer la stratégie de réforme" peut-être plus propice à un changement positif que de bonnes institutions (par exemple, la démocratie ou les droits politiques), sans minimiser l’importance de ces derniers.

Quel que soit le lien de causalité entre la croissance économique et la durabilité de la démocratie, il ne fait aucun doute que le suffrage universel et les autres formes superficielles de démocratie détournent l’attention de la communauté internationale des mauvais gouvernements dans les pays pauvres.

Partager cet article

Repost 0
Published by PatrickEric - dans Culture
commenter cet article

commentaires

  • : Mampouya.com
  • Mampouya.com
  • : Restauration de la Démocratie de l'Etat de Droit et de la Républque au Congo
  • Contact

  • Patrick Eric Mampouya
  • Patrick Éric Mampouya
  • Patrick Éric Mampouya

Recherche

Mes Héros : Mort Pour un Autre Congo

bruno-ossébighislin_simplice_ongouya.jpg

Congo : Textes Divers

2306_Bourses_etudes.pdf 2306_Bourses_etudes.pdf bilan matondo congo bilan matondo congo Bruno-OSSEBI.doc Bruno-OSSEBI.doc Budget-de-l-Etat-Exercice-2007.pdf Budget-de-l-Etat-Exercice-2007.pdf Budget-de-l-Etat_Exercice-2008.pdf Budget-de-l-Etat_Exercice-2008.pdf Code-des-Investissements-Miniers-du-Congo.pdf Code-des-Investissements-Miniers-du-Congo.pdf Code-Forestier-du-Congo.pdf Code-Forestier-du-Congo.pdf Constitution-du-15-mars-1992 Constitution-du-15-mars-1992 Constitution du 29 novembre 2001 Constitution du 29 novembre 2001

Contrat-Consulting-Longbeach-Bermuda-Elenga-LTD.jpg Contrat-Consulting-Longbeach-Bermuda-Elenga-LTD.jpg Contrat-Consulting2.jpg Contrat-Consulting2.jpg Contrat-Consulting3.jpg Contrat-Consulting3.jpg Contrat-Consulting4.jpg Contrat-Consulting4.jpg Contrat-Partage-HM-NKOSSA-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-HM-NKOSSA-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-Kouakouala.pdf Contrat-Partage-Kouakouala.pdf Contrat-Partage-Kouilou.pdf Contrat-Partage-Kouilou.pdf Contrat-Partage-Madingo.pdf Contrat-Partage-Madingo.pdf Contrat-Partage-MarineVI-VII-KITINA.pdf Contrat-Partage-MarineVI-VII-KITINA.pdf Contrat-Partage-MarineX.pdf Contrat-Partage-MarineX.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Nord.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Nord.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Sud.pdf Contrat-Partage-Mer-TP-Sud.pdf Contrat-Partage-PEX.pdf Contrat-Partage-PEX.pdf Contrat-Partage-PNGF-Contrat-PP.pdf Contrat-Partage-PNGF-Contrat-PP.pdf D-cret-n--2004-30-du-18-f-vrier-2004.doc D-cret-n--2004-30-du-18-f-vrier-2004.doc  D-cret-n--2008---5-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---5-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---56-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---56-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---58-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---58-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---60-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---60-du-31-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---64-du-3i-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---64-du-3i-mars-2008.pdf D-cret-n--2008---t5-du-n-f-vrier-2008.pdf D-cret-n--2008---t5-du-n-f-vrier-2008.pdf D-cret-n--2008--3-du-11-janvier-2008.pdf D-cret-n--2008--3-du-11-janvier-2008.pdf D-cret-n--2008-84--.-du-15-avril-2008.pdf D-cret-n--2008-84--.-du-15-avril-2008.pdf D-cret-sur-la-transparence.pdf D-cret-sur-la-transparence.pdf D-cret-sur-les-op-rations-des-services-de-l--tat.pdf D-cret-sur-les-op-rations-des-services-de-l--tat.pdf decret-election-presidentielle.jpg decret-election-presidentielle.jpg decret_du_09_10_2008.pdf decret_du_09_10_2008.pdf Enl-vement-des-Stocks-de-P-trole-2005.pdf Enl-vement-des-Stocks-de-P-trole-2005.pdf Facture-d-Hotel-de-Sassou---N-Y.pdf Facture-d-Hotel-de-Sassou---N-Y.pdf

Feuilledecomptabilit-1.pdf Feuilledecomptabilit-1.pdf Guide du journalisme indépendant Guide du journalisme indépendant Le Plan Mouébara au CMAS 1 Le Plan Mouébara au CMAS 1 Le Plan Mouébara au CMAS 2 Le Plan Mouébara au CMAS 2 Le Plan Mouébara au CMAS 3 Le Plan Mouébara au CMAS 3

Les-Sages-Mbochis.pdf Les-Sages-Mbochis.pdf Les-factures-du-fils-de-Sassou.pdf Les-factures-du-fils-de-Sassou.pdf Statuts de T. I. France Statuts de T. I. France LISTEOP_C2G-EY.pdf LISTEOP_C2G-EY.pdf Loi-Electorale-du-Congo.pdf Loi-Electorale-du-Congo.pdf Loi-du-24-novembre-2001.doc Loi-du-24-novembre-2001.doc Loi-176-2003-du-18-janvier-2003.doc Loi-176-2003-du-18-janvier-2003.doc LISTEOP_KPMG.pdf LISTEOP_KPMG.pdf Note-Circulaire-AdministrateurSNPC.pdf Note-Circulaire-AdministrateurSNPC.pdf okouna-petro jugement&plaidoirie okouna-petro jugement&plaidoirie PID-2006.pdf PID-2006.pdf Pland-actionBonneGouvernancePool2.pdf Pland-actionBonneGouvernancePool2.pdf R-echelonnement-de-la-Dette-du-Congo-par-le-Club-de-Paris.pdf R-echelonnement-de-la-Dette-du-Congo-par-le-Club-de-Paris.pdf Rapport-Cofipa.pdf Rapport-Cofipa.pdf Rapport-de-la-Cour-des-Comptes.pdf Rapport-de-la-Cour-des-Comptes.pdf Rapport-KPMG-09-2006.pdf Rapport-KPMG-09-2006.pdf Rapport-KPMG-12-2006.pdf Rapport-KPMG-12-2006.pdf Rapport-KPMG-du-16-avril-2007.pdf Rapport-KPMG-du-16-avril-2007.pdf Rapport-TOFE-2005.pdf Rapport-TOFE-2005.pdf RECOURNSo-0-132008-du-O3J-uin-2008.PDF RECOURNSo-0-132008-du-O3J-uin-2008.PDF Redevance-2006.pdf Redevance-2006.pdf Requ-te-en-annulation.PDF Requ-te-en-annulation.PDF Service-de-S-curit-.pdf Service-de-S-curit-.pdf SOCAPALM Exposé de la Situation SOCAPALM Exposé de la Situation Suivi-Bonus-2005.pdf Suivi-Bonus-2005.pdf